|
股權質押（Pledge of Stock Rights）又稱股權質權，是指出質人以其所擁有的股權作為質押標的物而設立的質押。按照目前世界上大多數(shù)國家有關擔保的法律制度的規(guī)定，質押以其標的物為標準，可分為動產(chǎn)質押和權利質押。股權質押就屬于權利質押的一種。因設立股權質押而使債權人取得對質押股權的擔保物權，為股權質押。
外國法律規(guī)定
對在股權上設立擔保物權，許多國家的法律都有規(guī)定。如法國《商事公司法》、德國《有限責任公司法》第33條均涉及對股份抵押的規(guī)定。比較典型的是日本法律的有關規(guī)定。日本《有限公司法》第32條規(guī)定“得以份額為質權的標的�！比毡尽渡谭ā返�207條又規(guī)定“以股份作為質權標的的，須交付股票可見，日本的公司法對以有限責任公司股東所擁有的股權和股份有限責任公司股東所擁有的股權為質權標的而設立股權質押分別作了比較明確的規(guī)定。
我國法律規(guī)定
我國公司法對股權質押缺乏規(guī)定，但公司法頒布之前施行的《股份有限公司規(guī)范意見》允許設立股份抵押。公司法之后出臺的擔保法，才真正確立了我國的質押擔保制度，其中包括關于股權質押的內容。如《擔保法》第75條2項規(guī)定“依法可以轉讓的股份、股票”可以質押，第 78條又作了進一步補充。另外，1997年5月28日國家對外貿易經(jīng)濟合作部、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布了《關于外商投資企業(yè)投資者股份變更的若干規(guī)定》，對外商投資企業(yè)投資者“經(jīng)其他各方投資者同意將其股權質押給債權人”予以特別確認。 在此需要指出，《擔保法》第75條第2項及第78條法條表述頗有不妥之處。首先，“股份”這一概念使用不規(guī)范。第78條第3款規(guī)定，“以有限責任公司的股份出質的，適用公司法股份轉讓的有關規(guī)定”�？梢�，《擔保法》該處所用的“股份”，是僅指有限責任公司的出資份額。對股份這一概念，盡管世界上有些國家，如德國和法國，在其股份有限公司和有限責任公司的立法中，均統(tǒng)一使用，即不論股份有限公司股東的出資還是有限責任公司股東的出資，均稱為“股份”。然而，在這兩個國家，其有限責任公司的公司資本，也如同股份有限公司一般，“分為數(shù)額相等的份額”。但在大多數(shù)國家，股份這一概念，仍然特指公司有限公司股東的出資。如日本《有限公司法》中稱“股東份額”，日本《商法》股份有限公司一章則稱“股份”。 我國《公司法》及我國公司法頒布以前的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《有限責任公司規(guī)范意見》和《股份有限責任公司規(guī)范意見》中，對有限責任公司股東的出資僅稱“股東出資”或“股東的出資額”，對股份有限公司才稱“股份”，從未混同使用�？梢�，在我國，“股份”是股份有限公司的特有概念�！稉７ā穼Υ烁拍畹牟灰�(guī)范使用，實為立法技術上的一大缺憾。其次，對“股份”和“股票”兩概念并列使用不妥當。股份，從公司的角度看，是公司資本的成份和公司資本的最小計算單位；從股東的角度來看，是股權存在的基礎和計算股權比例的最小單位。而股票，是指公司簽發(fā)的證明股東持有股份的憑證。股份是股票的價值內涵，股票是股份的存在形式，兩者之間的關系，猶如靈魂和軀殼。因而，股份與股票是兩個不同層次上的概念，不應并列使用。我個人認為，上述《擔保法》的兩條文中，對“股份”和“股票”應統(tǒng)一改稱股權為宜，或至少應與公司法相統(tǒng)一。
股權質押的標的物
股權質押的標的物，就是股權。股權是股東因出資而取得的，依法定或公司章程規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務并在公司中享受財產(chǎn)利益的，具有轉讓性的權利。（注：孔祥俊：《民商法新問題與判解研究》，人民法院出版社，第280-281頁。）一種權利要成為質押的標的物，必須滿足兩個最基本的要件：一是具有財產(chǎn)性，二是具有可轉讓性。股權兼具該兩種屬性，因而，在質押關系中，是一種適格的質。
一 作為質押標的物的股權的內涵
關于股權的內容，傳統(tǒng)公司理論一般將股權區(qū)分為共益權和自益權。自益權均為財產(chǎn)性權利，如分紅權、新股優(yōu)先認購權、剩余財產(chǎn)分配權、股份（出資）轉讓權；共益權不外乎公司事務參與權，如表決權、召開臨時股東會的請求權、對公司文件的查閱權等。而在一人公司中，共益權已無存身之地，股東權利均變成一體的自益權。 因此，有些學者主張，與其繼續(xù)沿用共益權和自益權的傳統(tǒng)分類方法，不如將股權區(qū)分為財產(chǎn)性權利與公司事務參與權。還有學者認為股權包括財產(chǎn)權的內容和人身非財產(chǎn)權的內容。據(jù)以上對股權內容的劃分，有人斷言，股權質押，僅以股權中的財產(chǎn)權內容為質權的標的。 首先，股權從其本質來講，是股東轉讓出資財產(chǎn)所有權于公司，即股東的投資行為，而獲取的對價的民事權利不論股東投資的直接動機如何，其最后的目的在于謀求最大的經(jīng)濟利益，換言之，股東獲取股權以謀得最大的經(jīng)濟利益為終極關懷。既然股東因其出資所有權的轉移而不能行使所有權的方式直接實現(xiàn)其在公司中的經(jīng)濟利益，那么就必須在公司團體內設置一些作為保障其實現(xiàn)終極目的的手段的權利，股東財產(chǎn)性權利與公司事務參與權遂應運而生，即兩者分別擔當目的權利和手段權利的角色。 而且，兩種權利終極目的的相同性決定了兩者能夠必然融合成一種內在統(tǒng)一的權利，目的權益就成為缺乏有效保障的權利，目的權利與手段權利有機結合而形成股權�？梢哉f，股權中的自益權與共益權或財產(chǎn)性權利與公司事務參與權或目的權與手段權利，只是對股權具體內容的表述。實質上這些權利均非指獨立的權利，而屬于股權的具體權能，正如所有權之對占有、使用、收益和處分諸權能一樣。正是由于這些所謂的權利和權能性，方使股權成為一種單一的權利而非權利的集合或總和。 因而，作為質權標的的股權，決不可強行分割而只承認一部分是質權的標的，而無端剔除另一部分。其次，股權作為質權的標的，是以其全部權能做為債權的擔保。在債權屆期不能受到清償時，按照法律的規(guī)定，得處分作為質押物的股權以使債權人優(yōu)先受償。對股權的處分，自然是對股權的全部權能的一體處分，其結果是發(fā)生股權轉讓的效力。如果認為股權質押的標的物僅為股權中的財產(chǎn)性權利，而股權質押權的實現(xiàn)也僅能處分股權中的財產(chǎn)性權利，而不可能處分未作為質押標的物的公司事務參與權。這顯然是極其荒謬的。
二 作為質押標的物的股權的表現(xiàn)形式
如前所述，股權是股東以其向公司出資而對價取得的權利。在有限責任公司中，股東擁有股權是以其對公司的出資為表現(xiàn)，出資比例的多寡決定并且反映股權范圍的大小。在股份有限公司中，股東擁有股權是以其擁有的股份為表現(xiàn)，股份額的多寡決定并且反映股權范圍的大小。在有限責任公司中，股東的出資證明書是其擁有股權和股權大小的證明，但出資證明與股票不同，它不是流通證券。在股份有限公司中，股權的證明是股票，股東持有的股票所載明的份額數(shù)證明股東擁有的股權的大小。 股票是股權的載體，即股票本身不過是一張紙，只是由于這張紙上附載了股權方成為有價證券，具有經(jīng)濟價值，股權才是股票的實質內容。股票是流通證券，股票的轉讓引起股權的轉讓。所以，對有限責任公司，股權轉讓又常常用出資轉讓或出資份額轉讓的稱謂來代替，而對股份有限公司，股權轉讓則多以股份轉讓或股票轉讓的稱謂來代替。因此，股權質押，對有限責任公司，又常被稱為出資質押或出資份額質押，對股份有限責任公司則稱股份質押或股份質押。
三 對股權質押標的物的限制
我國《擔保法》第75條第1項規(guī)定，“依法可以轉讓的股份股票”方可以設立質押�？梢�，可轉讓性是對股權可否作為質押標的物的唯一限制。 首先，對有限責任公司的股權出質，遵照《擔保法》第78條第3款，應“適用公司法股份轉讓的有關規(guī)定”。我國《公司法》(2005年修訂)第72條對有限責任公司股東轉讓出資作了明確規(guī)定。參考該條精神，可以認為： (1)股東向作為債權人的同一公司中的其他股東以股權設質，不受限制； (2)股東向同一公司股東以外的債權人以股權設質，必須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，而且該同意必須以書面形式即股東會議決議的形式作成； (3)在第(2)情形中，如果過半數(shù)的股東不同意，又不購買該出質的股權，則視為同意出質。該種情形，也必須作成股東會決議，并且應隕東會議中明確限定其他股東行使購買權的期限，期限屆滿，明示不購買或保持緘默的，則視為同意出質。 其次，對股份有限公司，參考《公司法》第147條之精神，可以認為： (1)發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年內不得設立質權； (2)公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有的本公司股份，在其任職內不得設立質權。 外商投資企業(yè)股權質押，僅指外商投資有限公司和外商投資股份有限公司的投資者以其擁有的股權為標的物而設立的質押。遵照《外商投資企業(yè)投資者股權變更的若干規(guī)定》： (1)外商投資企業(yè)的投資者以其擁有的股權設立質押，必須經(jīng)其他各方投資者同意。若有一個股東不同意，便不能出質。不同意的股東即使不購買，也不能視為同意出質。 (2)投資者用于出質的股份必須是已經(jīng)實際繳付出資的。 因為我國外商投資企業(yè)法規(guī)定外商投資企業(yè)實行授權資本制，允許外商投資企業(yè)的投資者在企業(yè)成立后按照合同約定或法律規(guī)定或核準的期限繳付出資。所以在外商投資企業(yè)中，股權的取得并不以是否已經(jīng)實際繳付出資為前提。 (3)除非外方投資者以其全部股權設立質押，外方投資者以股權出質的結果不能導致外方投資者的比例低于企業(yè)注冊資本的 25%。 另外，公司能否接受本公司的股東以其擁有的本公司的股權出質，對此，有些國家的法律規(guī)定在滿足一定條件時是允許的。如日本《商法》第210條、德國《有限責任公司法》第33條的規(guī)定即是適例。我國《公司法》第149條規(guī)定，“公司不得接受本公司的股票作為抵押權的標的”�！蛾P于外商投資企業(yè)股權變更的若干規(guī)定》第6條規(guī)定，“投資者不得將其股權質押給本企業(yè)”。可見，我國法律絕對禁止股東或投資者將其擁有的股權質押給本公司。
股權質押擔保功能
股權質權作為一種擔保物權是為擔保債權的實現(xiàn)而設立的，股權質押擔保力的大小直接關系到債權的安全，與質權人的切身利益相關。因而，對股權質權擔保功能的分析，于質權人來說，顯得至為重要。
一 對出質權價值的分析
股權質權的擔保功能源于股權的價值，股權的價值是股權質權擔保功能的基礎，股權擔保功能的大小最終決定了于股權價值的大小。股權價值的內涵包括兩項：一是紅利，二是分配的公司剩余財產(chǎn)。因此，出質股權價值的大小取決于： (1)可獲得紅利的多寡。這又由公司的盈利能力、公司的發(fā)展前景等決定。以股票出質的，股票的種類，如是優(yōu)先股還是普通股，也是主要的影響因素之一； (2)可分得的公司剩余財產(chǎn)的多寡。這又由公司的資產(chǎn)及負債狀況決定；以股票出質的，股票的種類是關鍵的影響因素。在此，有一個很重要的問題需要澄清，即股東以其擁有的股權出質，決不是指股東以其出資于公司的財產(chǎn)為質。 如前所述，股東向公司的出資行為，使股東獲得股權，而使公司獲得出資財產(chǎn)的所有權，股東無權直接支配已出資的財產(chǎn)，股權也不是已經(jīng)出資財產(chǎn)的代表權。 (3)出質股權的比例。股權比例即股東的出資比例或股份份額。股權比例越高，則股東可獲得的紅利和可分得的公司的剩余財產(chǎn)也越多，反之亦然，因而，出質權的大小與出質權的比例成正比。
二 出質股權交換價值的分析
股權的交換價值是股權價值的表現(xiàn)形式，是股權在讓渡時的貨幣反映，即股權的價格。出質股權的交換價值是衡量股權質權擔保功能的直接依據(jù)，也是債權的價格。出質股權的交換價值是以其價值為基礎，但也受其他因素的影響： (1)市場的供求。特別是對以股票出質的股權質權，股票市場的供求狀況極大地影響著股票的價格。 (2)市場利率。市場利率的高低往往與股票的價格成反比。 (3)股權質權的期限，即股權合同的期限。股權的交換價值非一個恒值，是隨著時間的推移而變化的。因而，股權質權的期限對出質股權的交換價值也有至關重要的影響。 據(jù)以上分析，可知股權質權與其他種質權相比，其擔保功能有如下特點： (1)質物價值的不穩(wěn)定性。股權的價值極易受公司狀況和市場變化的影響，特別在以股票出質的情形下，股票的價值經(jīng)常地處在變化之中。因而使得股權質權的擔保功能較難把握，對質權人而言，風險比較大。 (2)質物價值是一個預期值。因股權價值的不穩(wěn)定性，從而在設立股權質權時，當事人協(xié)商確定出資額或股份額的多少，即確定以多大的出資額或股份額為出質標的物才可對債權人以充足的擔保時，事實上是以當事人或第三人（如資產(chǎn)評估機構）的預期價值為基礎。而該預期值常會與實際狀況相背離，使得質權人承擔著其債權得不到充足擔保的風險。 (3)出質股權的種類不同，其擔保功能也有差異。以股票出質的，因股票是有價證券，其流通性、變現(xiàn)性強，因而其擔保功能較強。以出資出質的，其股權的流通性、變現(xiàn)性較差，因而其擔保功能相對較弱。
股權質押的設立
股權質押的設立以當事人合意并簽訂質押合同而設立。
一 股權質押合同是要式合同
我國《擔保法》第64條規(guī)定，“出質人與質權人應當以書面形式訂立質押合同�！钡�78條第1款規(guī)定，“以依法可以轉讓的股票出質的，出質人與質權人應當訂立書面合同�！笨梢姡谖覈�，股權質押只能以書面合同的形式方可設立。
二 股權質押合同是要物合同
即質權的成立，不僅需要當事人訂立契約，而且以交付標的物為必備條件。如日本《商法》第207條規(guī)定，“以股權為質權標的的，須交付股票”。我國《擔保法》未規(guī)定以股票交付質權人占有為必備要件，主要是因為目前股票已無紙化，股票的儲存及轉讓都通過電腦控制運行。因而《擔保法》采股票質押的登記為股票質押成立的必備要件以代替股票的轉移占有。
三 股權質權成立的公示
關于質權成立的公示效力，在立法上有兩種主張：其一，成立要件主義或有效要件主義，即將公示方法作為質權的成立、發(fā)生對抗第三人效力的必須具備條件。德國民法采用這種主張，臺灣民法亦同。其二，對抗要件主義，即質權只須當事人合意即發(fā)生效力，但只有公示，才可以發(fā)生對抗第三人之效力。日本民法采用這一主張。股權質權的公示形式，以股份出質的，多采用以股票交付的方式；以出資額出質的，則以在股東名簿上進行登記為之。 我國《擔保法》對股權成立的公示，采用有效要件主義，即以公示作為質押合同生效的必備要件，并以此對抗第三人。對公示的形式，無論是以股份出質還是以出資額出質，均采取登記的方式，只是登記的機關不同。如《擔保法》第78條規(guī)定，以股票出質的，應向證券登記機構辦理出質登記，質押合同自登記之日起生效。以有限責任公司股份出質的，質押合同自股份出質記載于股東名冊之日起生效。關于登記內容，參照公司法的有關規(guī)定，無論是向證券登記機構辦理登記，還是在公司股東名冊上進行記載，至少必須具備：質權人的姓名或名稱、住所、出質的出資額或股份數(shù)（股票數(shù)或股票的編號）以及出質期限等。此外，我個人認為還應當附具質押合同。
四 對外商投資企業(yè)投資者
對外商投資企業(yè)投資者設立股權質押，按照《關于外商投資企業(yè)投資者股權變更的若干規(guī)定》，質押合同除滿足《擔保法》的有關規(guī)定外，尚須經(jīng)審批機關批準，并向原登記機關辦理備案。未按規(guī)定辦理審批和備案的，質押合同不能成立�？梢姡酝馍掏顿Y企業(yè)投資者的股權設立的質權，因其標的物的特殊性，其設立不僅需當事人合意，尚得受行政機關的監(jiān)管。審批機關的批準及在登記機關的備案，是該種質押合同的生效要件和對抗要件。
股權質押的效力
股權質押的效力，是股權質押制度的核心內容。股權質權的效力是指質權人就質押股權在擔保債范圍內優(yōu)先受償?shù)男Я百|權對質押股權上存在的其他權利的限制和影響力。
一 股權質押對所擔保債權范圍的效力
因權利質押，法律未作特別規(guī)定的，準用動產(chǎn)質權的有關規(guī)定，所以與動產(chǎn)質權相同，股權質權所擔保的債權范圍，一般由當事人在質押合同中約定。但各國的立法大都有關于質押擔保范圍的規(guī)定。主要包括：主債權、利息、遲延利息、實行質權的費用及違約金。至于違約金，德國《民法典》第1210條，日本《民法典》第 346條均規(guī)定為質權擔保范圍。 我國臺灣地區(qū)《民法》對違約金未作規(guī)定，但臺灣有學者認為違約金代替因不履行之損害賠償時，為質押所擔保，對于不適當履行所約定的違約金，除當事人另有約定外，不屬于擔保范圍。我國《擔保法》第67條規(guī)定，“質押擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金、質物保管費用和實現(xiàn)質權的費用”。 法律對質押擔保范圍的規(guī)定，有兩方面的作用：一是為當事人約定擔保范圍提供參考，或者說提供范本；二是在當事人對質押擔保范圍未作約定或約定不明時，援以適用。但法律對質押擔保范圍的規(guī)定，屬于任意性規(guī)范，當事人在約定時，可予以增刪。當事人在合同中對擔保范圍所作的約定與法律規(guī)定不一致時，應從其約定。
二 股權質權對質物的效力
股權質權對質物的效力范圍，一般應包括： (1)質物。即出質股權。質物是質權的行使對象，當然屬于質權的效力范圍。 (2)孳息。即出質股權所生之利益。主要指股息、紅利、公司的盈余公配等。如日本《商法》第209條第1項規(guī)定，“以股份為質權標的時，公司可依質權設定人的請求，將質權人的姓名及住所記載于股東名簿。且在該質權人的姓名記載于股票上時，質權人于公司的利益或利息分配、剩余財產(chǎn)的分配或接受前條的金錢上，可以其他債權人之前得到自己債權的清償。”對以份額出質，日本《有限公司法》第24條規(guī)定準用《商法》第 209條第1項之規(guī)定。該項內容，在日本法上又稱“登錄質”，即出質股權只要做該條所要求的記載，則股權質權可及于該出質股權所生之利益。我國《擔保法》第68條規(guī)定，“質權人有權收取質物所生的孳息�！钡摋l之規(guī)定，仍是一種任意性規(guī)范，“質押合同另有約定的，按照約定”。
三 股權質權對質權人的效力
股權質權對質權人的效力，是指股權質押合同對質權人所生之權利和義務。首先，股權質權人所享有的權利，一般應包括： (1)優(yōu)先受償權。質權人可就出質股權的價值優(yōu)先受償。這是質權人最重要的權利。這種優(yōu)先受償權主要體現(xiàn)在：第一，質權人就出質股權之價值優(yōu)先于出質人的其他債權人受清償。第二，質權人就出質股權優(yōu)先于后位的質權人優(yōu)先受清償。從理論上講，質權以交付占有為設立要件，這就排除了出質人再就質物設立質權的可能性，但依外國的立法例，質物的移轉占有，不以現(xiàn)實交付為限，而允許簡易交付、指示交付，這些變相占有做法，使得在同一質物上設定兩個以上質權成為可能。 因此，日本《民法典》第355條規(guī)定，為擔保數(shù)個債權，就同一動產(chǎn)設定質權時，其質權的順位，依設定的先后而定。我國《擔保法》對能否在同一質物上設定兩個或兩個以上質權，未作明確規(guī)定。但我國《擔保法》以轉移占有為動產(chǎn)質權之生效要件和對抗要件，故可以認為，在動產(chǎn)上設定兩個或兩個以上質權是不允許的。但對股權質押，我國《擔保法》并未要求必須轉移占有，而是以進行登記為生效要件和對抗要件，所以在股權上設立兩個或兩個以上質權是可行的，而且，只要后位質權的當事人同意也應允許，以尊重當事人締約上的意思自治，充分發(fā)揮股權的擔保功能。第三，質權人就出質股權所生之孳息，有優(yōu)先受償權。根據(jù)我國《擔保法》第68條第2款之規(guī)定，質物之孳息，應先充抵收取孳息的費用，而后才能用于清償質權人之債權。 (2)物上代位權。因出質股權滅失或其他原因而得有賠償金或代替物時，質權及于該賠償金或代替物。如日本《民法典》規(guī)定，質權人對債務人因其質物的出賣、租賃、滅失或者毀損而它受的金錢或其他物，也可行使質權。日本《商法》第208條規(guī)定，“股份的銷除、合并、分割、轉換或收買時，以原股份為標的的質權，破在于因銷除、合并、分割、轉換或收買，股東應得的金錢或股份上�！蔽覈稉７ā返�73條規(guī)定，質物滅失所得的賠償金，應當作為出質財產(chǎn)。 (3)質權保全權。質權保全權，又被稱為預行拍賣質物權。是指因質物有敗壞之虞，或其價值有明顯減少的可能，足以害及質權人的權利時，質權人得預行處分質物，以所得價金提前清償所擔保的債權或代充質物。對股權質權，因股權價值的不穩(wěn)定性，使股權價值易受市場行情和公司經(jīng)營狀況的影響而發(fā)生較大變化，尤其對股票，此傾向更甚。所以股權質權人所享有的質權保全權，對確保其債權的安全極為重要。
四 股權質權對出質人之效力
出質人以其擁有的股權出質后，該股權作為債權之擔保物，在其上設有擔保物權，出質人的某些權利因此受到限制，但出質人仍然是股權的擁有者，其股東地位并未發(fā)生變化，故而出質人就出質股權仍享以下權利： (1)出質股權的表決權。對出質股權的表決權，究竟由誰行使，國外有不同的立法例：一種以法國為代表，認為出質股權的表決權應由出質人行使。如法國《商事公司法》第163條第3款規(guī)定，“表決權由作抵押的證券的所有人行使。為此，受質人應其債務人的請求＆按法令確定的條件和期限寄存其抵押股份”。瑞士《民法典》也采此觀點。一種以德國為代表，認為抵押權人不得妨害股東表決權之行使，但應將作為抵押權標的的股份交付于有信用的第三人，如銀行或股東的代理人，經(jīng)該股東之同意代為行使，違者負損害賠償責任。 另外，日本《商法》對于出質股權的表決權由誰行使未作明確規(guī)定，但我國有學者據(jù)日本《商法》第207條關于股份出質須轉股票占有之規(guī)定，認為股權為用益權，應由用益權人行使表決權。我個人認為，股權的表決權是股東特有的權利，非持有股東之委托，他人不得代為行使。即使在股權質押期間，也不能例外。我國《擔保法》和《公司法》對此均未作出規(guī)定。但依照我國《擔保法》，股權質押并不以轉移占有為必須，而是以質押登記為生效要件和對抗要件。質押登記只是將股權出質的事實加以記載，其目的是限制出質股權的轉讓和以此登記對抗第三人，而不是對股東名冊加以變更。在股東名冊上，股東仍是出質人。據(jù)此，可以推斷，出質股權的表決權，應由出質人直接行使。 (2)新股優(yōu)先認購權。在股權的諸多權能中，包含新股優(yōu)先認購權，該權能屬于股權中的財產(chǎn)性權利，是股東基于其地位而享有的一個優(yōu)先權，非股東不能享有。所以在股權質押期間，該權能仍屬于出質人享有。 (3)余額返還請求權。股權質權實現(xiàn)后，處分出質權的價值在清償債權后尚有剩余的，出質人對質權人有請求返還權。出質人的義務，在股權質押期間，主要為非取得質權人的同意，不得轉讓出質股權。
股權質權的實現(xiàn)
股權質權的實現(xiàn)是指股權質權人于其債權已屆清償期而受清償時，處分出質權而使其債權優(yōu)先得到清償。股權質權的實現(xiàn)是質權人所享有的優(yōu)先受償權的落實，是設立股權質權的最終歸結。
1 實現(xiàn)條件
股權質權的實現(xiàn)，與動產(chǎn)質權相同，一般需具備如下兩個要件：其一，須質權有效存在。如前所述，國外的立法例，一般規(guī)定以股票出質的，須轉移占有，“質權人若非繼續(xù)占有股票，不得以其質權對抗第三者”。其二，須債權清償期滿而未受清償。所謂未受清償，不僅指債權全部未受清償，也包括債權未全部受清償。
2 實現(xiàn)含義
股權質權的實現(xiàn)，須與出質股權進行全部處分，這包含兩層含義：一是指對作為出質標的物的全部股權的處分。即使受擔保清償尚有部分甚至少部分屆期未受清償，也須將全部出質股權進行處分，不允許只處分一部分而擱置其余部分，此即為質物的不可分性。二是指對出質標的物的股權的全部權能的一體處分，而不允許分割或只處分一部分權能。這是由股權的不可分性所決定。
3 禁止流質
禁止在質押合同中訂立流質條款，或即使在合同中訂立了流質條款也視為無效，這已是各國立法的通例。所謂流質條款是指當事人在質押合同中約定，債權已屆清償期而未清償時，質物的所有權歸質權人所有。我國《擔保法》第66條即是對禁止流質的規(guī)定。以權利出質的，法律無特別規(guī)定的，準用關于動產(chǎn)質押的規(guī)定，因而對股權質押，也是禁止流質。即非通過法律規(guī)定的對質物的處分方式，出質股權不得自然歸質權人所有。
4 質權實現(xiàn)的方式
即對質物處分的方法。依照我國《擔保法》第71條2款之規(guī)定，質權實現(xiàn)的方式有三種，即折價、變賣、拍賣。但由于股權質權的物的特殊性，因而股權質權的實現(xiàn)方式有其自身的特點。 (1)股權質權的實現(xiàn)，其結果是發(fā)生股權的轉讓。所以出質股權的處分必須符合公司法關于股權轉讓的規(guī)定。對以出資為質權標的物的，可以折價歸質權人所有，也可以變賣或拍賣的方式轉讓給其他人。但對以股份出質的，必須在依法設立的證券交易場所進行轉讓；對記名股票，應以背書交付的方式進行轉讓；對無記名股票應在證券交易場所以交付的方式進行轉讓。因而不宜采用折價或拍賣的方式。 (2)以出資出質的，在折價、變賣、拍賣時，應通知公司，由公司通知其他股東，其他股東可在同等條件下行使優(yōu)先購買權。 首先，應注意股東的優(yōu)先購買權與質權人的優(yōu)先受償權的區(qū)別。股東的優(yōu)先購買權是指有限責任公司股東的出資在發(fā)生轉讓時，在同等條件下，公司其他股東有優(yōu)先于非股東購買該欲轉讓出資的權利。而質權人的優(yōu)先受償權是指質權人就質物的價值有優(yōu)先受償?shù)臋嗬�。但質權人對出質的出資于處分時無優(yōu)先購買權。 其次，股東在出質時未行使購買權，并不剝奪股東在質權實現(xiàn)時再行使購買權。因為股權出質，僅是在股權上設立擔保物權，并不必然導致股權的轉讓。所以，對以出資為質標的的，股權質權于實現(xiàn)時，其他股東仍可行使優(yōu)先購買權。 (3)因股權質權的實現(xiàn)而使股權發(fā)生轉讓后，應進行股東名冊的變更登記，否則該轉讓不發(fā)生對抗公司的效力。 (4)對以外商投資企業(yè)中方投資者的股權出質的，其股權質權實現(xiàn)時，必須經(jīng)國有資產(chǎn)評估機構進行價值評估，并經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門確認。 (5)受出質權擔保的債權期滿前，公司破產(chǎn)的，質權人可對該出質股權分得的公司剩余財產(chǎn)以折價、變賣、拍賣的方式實現(xiàn)其質權。 |
